Новости ПМР

Крым переживает сложный период в своей истории. Что же произошло в начале 2014 года?

24 ноября / TDI /. В последнее время так называемая «крымская проблема» стала активно муссироваться среди правящих элит Запада, Украины и в контролируемых ими масс-медиа. Вопрос о Крыме в очередной раз рассматривался в ООН, а за несколько дней до этого Международный уголовный суд воссоединение Крыма с Россией приравнял к «международной военной агрессии». Парламентская Ассамблея Совета Европы также в очередной раз обвинила Россию в захвате Крыма. Введены новые санкции против российских и крымских лидеров и т.п. Все перечисленное произошло в течение нескольких дней.

С украинской стороны в Верховной Раде и масс-медиа усилилось тенденциозное рассмотрение крымской «проблематики». Непосредственно в Крыму разоблачены были диверсанты украинских спецслужб, пытавшиеся дестабилизировать ситуацию в регионе путем террористических актов. Опять поднимается вопрос об «аннексии», «правовом» статусе Крыма, «российской агрессии», «нарушении прав человека» в регионе и т.п.

Вероятно, вся эта неадекватная «активность» призвана обратить внимание вновь избранного Президента США Д. Трампа на «крымскую проблему» «с нужной точки зрения», или обострить международную обстановку в целом. В данной связи, полагаем, что необходимо напомнить о том, как осуществлялась правовая идентификация Крыма в последние десятилетия, и кто действительно пытался «аннексировать», а, точнее, колонизировать Крым и к чему это привело.

Как известно, Крым более двухсот лет являлся составной частью России. При принятии УССР в ООН Крым и Севастополь входили в состав РСФСР. И только в 1954 году, в связи с празднованием 300-летнего юбилея воссоединения Украины с Россией, Крым был передан под юрисдикцию УССР в составе единого государства СССР.

В 1991 году, в период распада Советского Союза, население Крыма получило право на самоопределение в соответствии с Законом СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» № 1409-1 от 3 апреля 1990 года. Статьей 3 Закона четко определялось, что союзные республики, имеющие в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум о своем государственном самоопределении проводят отдельно по каждой автономии. За народами автономных образований сохранялось право на самостоятельное решение вопросов о пребывании в Союзе ССР или выходе из него, а также на постановку вопроса о собственном государственно-правовом статусе. В то время Крыму в таком праве, несмотря на неоднократные требования крымчан, включая сбор сотен тысяч подписей, было категорически отказано. И Автономная Республика Крым абсолютно неправовым путем была «оккупирована» вновь образовавшимся государством Украина. Этот состоявшийся факт широко известен, но фактически повсеместно замалчивается мировым сообществом до настоящего времени.

Многочисленные референдумы, массовые выступления крымчан показывали, что жить они под флагом националистического украинского государства не желают. В таких условиях в качестве компромиссного решения была принята Конституция Республики Крым от 6 мая 1992 года, которая давала крымчанам широкие права на самостоятельность и создавала возможность компромисса в российско-украинских отношениях в решении «крымского вопроса».

Конституция РК 1992 года соответствовала международному праву, а также правовым нормам России и Украины. Был найден относительно удачный компромисс государственно-политического самоопределения региона в сложнейших условиях «геополитической катастрофы», вызванной развалом Советского Союза.

Однако украинское руководство в 1995 году в одностороннем порядке ликвидировало этот Основной Закон Республики Крым, лишив тем самым крымчан прежних прав и свобод. С этого времени фактически произошел реальный «захват» Крыма Украиной при молчаливом согласии международного сообщества.

Что касается города Севастополя. Как известно, Севастополь решением Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 года был выделен из состава Крымской области в самостоятельную административно-хозяйственную единицу со статусом российского города республиканского подчинения. Больше никогда и никому Севастополь не передавался. В документах 1954 года о передачи Крыма из состава России в состав Украины речь о Севастополе вообще не шла. 26 июня 1994 года севастопольцы нашли возможность организовать и провести референдум о постсоветском статусе города. Почти 90% жителей высказались за российский статус города как главной базы Черноморского Флота России. 23 августа 1994 года внеочередная сессия Севастопольского горсовета вынесла решение, первый пункт которого гласит: «Признать российский правовой статус города Севастополя». Как известно, вопрос о статусе Севастополя рассматривался и Верховным Советом Российской Федерации, который в свое время также подтвердил российский статус города, опираясь на неопровержимые нормы международного и отечественного права.

Вопрос о городе Севастополе по инициативе Украины рассматривался и в Совете Безопасности ООН. Доступный всем стенографический отчет Совета Безопасности показывает, что в этой уважаемой организации не было абсолютно никаких документов, обоснованно подтверждающих украинский правовой статус города Севастополя. В самой Российской Федерации по севастопольскому вопросу правящие элиты раскололись. Коллизия российской власти того времени выразилась в том, что если Верховный Совет России выступил за сохранение российского статуса Севастополя, то позиция Президента и МИД России фактически привела к сдаче города и открыла возможность для его аннексии Украиной. Но никаких юридически документов по передаче Севастополя Украине не было и нет. Поэтому с учетом отсутствия правовых оснований на признание украинского статуса Севастополя Совет Безопасности ООН счел необходимым принять «соломоново» решение, что вопрос по статусу города не является закрытым, и необходимо «продолжение рассмотрения этого вопроса». (Сборник Решений и Резолюций ООН, 20 июля 1993 г. Документ S/26118. – С.156).

Таким образом, Крым, включая город Севастополь, был фактически насильственным путем, имея ввиду игнорирование соответствующих правовых норм, а также волеизъявления граждан, аннексирован Украиной.

Факты свидетельствуют, что начиная с 1991 года и особенно после незаконной ликвидации Конституции РК от 6 мая 1992 года, во всех сферах жизни крымчан произошли радикальные перемены.

Промышленное производство сократилось на 90%. Фактически ликвидированы военно-промышленная, машиностроительная, радиоэлектронная отрасли производства. Судостроительные предприятия Севастополя, Керчи и Феодосии стали работать на уровне 7-9% своих возможностей. Десятки тысяч рабочих и инженеров оказались без работы и средств к существованию.

Аграрное производство также пришло почти в полный упадок. Производство сельскохозяйственной продукции сократилось почти в три раза. Фактически были разгромлены все крупные агропромышленные кластеры. Если до 1991 года Крым полностью обеспечивал продовольствием собственное население и подавляющее большинство отдыхающих и туристов, то спустя двадцать лет регион стал наполовину продовольственно-дотационным.

Аналогичная ситуация проявилась и в рекреационном комплексе, который особо отражает специфику региона. По сравнению с 1990 годом объемы рекреационных услуг в Крыму уменьшились в 2,5 раза. Постепенно рекреационно-оздоровительные учреждения преобразовывались в развлекательные, туристические и т.п. Если в 1990 году в Крыму лечилось и отдыхало около 12 млн. человек, то в 2013 – 5 млн. Обращает на себя внимание и то, что лечебно-оздоровительные учреждения безосновательно приватизировались и превращались в дачи или другие учреждения для украинских олигархов или высокопоставленных чиновников.

В социальном плане ужасающий масштаб приобрело сокращение населения за счет превышения смертности над рождаемостью и тотальным обнищанием широких кругов местного населения. При этом стала наблюдаться тенденция к радикальному увеличению заболеваемости людей так называемыми «социальными» болезнями. К примеру, заболеваемость СПИДом и туберкулезом увеличилась во много раз.

В гуманитарной сфере были предприняты попытки насильственной украинизации. В частности, в условиях, когда даже по данным украинской переписи русский язык более 80% крымчан считали своим родным, в крымских учебных заведениях украинские власти его опустили до статуса иностранного. Русская литература, история подвергались всяческой фальсификации и навязывался стереотип «прогрессивности» идеологии украинского национализма. Любые попытки препятствовать этому пресекались службами безопасности, вплоть до арестов и судов. Дело дошло до того, что при замене паспортов людям, независимо от национальности, начали давать украинские имена и отчества.

Повсеместно нарушались права человека. Существенным образом обострились межнациональные проблемы. Особенно нарушались права и свободы русскоязычного населения, которому фактически было отказано в развитии собственной культуры, образования и по многим другим вопросам. Государственная национальная политика в свое время очень четко была сформулирована лидерами националистической организации «Рух», которая гласила, что «Крым будет украинском или безлюдным»! Этот лозунг подкреплялся так называемыми «Поездами Дружбы»: когда из Западной Украины в Крым направлялись составы с боевиками для запугивания и терроризирования местного населения.

В таких условиях в отношении аннексированного Украиной Крыма вполне реально можно применить термин даже не просто колонизации, а «социально-экономического и гуманитарного геноцида».

Известны многочисленные факты борьбы крымчан за свои права. Так, 24 ноября 2009 года состоялся Форум народов Крыма, в котором приняли участие делегаты фактически от всех национальных общин и организаций народов, проживающих в Крыму. Форум обратился к мировому сообществу, включая ООН, ЮНЕСКО, Совет Европы, ОБСЕ, а также к руководству Украины и России способствовать преодолению в Крыму имеющих место нарушения прав человека и особенно с призывом способствовать развитию Крыма с учетом интересов крымчан и на основе принципов демократии. На Форуме в качестве гостей присутствовали представители дипломатического корпуса из 7 стран. Ответ украинской стороны был представлен в формуле: «Все это проявление крымского сепаратизма».

Осложнившаяся социально-экономическая и политическая ситуация на Украине в конце 2013-начале 2014 годов объективно требовала незамедлительного принятия конкретных мер по защите населения Крыма в таких острых кризисных условиях. Нельзя было мириться с возрастающей агрессивностью украинского национализма, со стремлением развязать межнациональную рознь. В то время, когда по Украине шел процесс захвата административных зданий, оружия, гибели людей на «майдане», в Крыму состоялся новый, внеочередной Форум народов Крыма, который призвал мировое сообщество содействовать восстановлению правопорядка, к защите прав человека в Крыму, остановить кровопролитие, предотвратить нарастающую гуманитарную катастрофу. Было предложено прежде всего восстановить ранее незаконно ликвидированную украинскими властями Конституцию Республики Крым от 6 мая 1992 года. Ответ киевских властей явился традиционным: «это проявление крымского сепаратизма». Более того, репрессии против организаторов Форума последовали незамедлительно. Наряду с этим в АРК и городе Севастополе проходили массовые митинги и протесты населения. Люди требовали от властей защитить их от нарастающей катастрофы, которая перерастала границы «киевского майдана» и постепенно приобретала формы агрессии в отношении Крыма. В Крыму повсеместно начали формироваться отряды самообороны. Люди ждали от мирового сообщества защиты и помощи от произвола агрессивного украинского национализма.

Что же произошло в начале 2014 года?

В феврале 2014 года на Украине был осуществлен государственный переворот. От власти насильственным, вооруженным путем был отстранен законно избранный Президент Украины. Пришедшие к власти в результате переворота путчисты фактически прекратили действие Конституции государства. В стране начиналась гражданская война. Подавляющее большинство крымчан абсолютно не желали жить в стране, где правят «неонацисты». Об этом красноречиво свидетельствовали данные многочисленных социологических опросов и массовые протестные выступления граждан. В такой предельно кризисной ситуации был найден, вероятно, единственно правильный путь решения «крымского вопроса» – воспользоваться правом на самоопределение, используя институт демократии прямого действия – референдум.

Право на самоопределение вытекает из принципов ООН, Всеобщей декларации прав человека, других основополагающих документов. Механизм реализации такого права был предусмотрен как Конституцией Республики Крым 1992 г., так и Конституцией АРК 1998 г. В Статье 18 Конституции Автономной Республики Крым к основным и исключительным полномочиям АРК отнесено «назначение и проведение республиканских (местных) референдумов». А к полномочиям Верховной Рады АРК отнесено право «принятия решений о проведении республиканского (местного) референдума…». (Конституция Автономной Республики Крым. – Симферополь, 1998. – С.59, 66). При этом никаких согласований по вопросам проведения референдума с Верховной Радой Украины в Конституции АРК не предусматривалось. Именно этим правом, повторим, и воспользовались граждане Крыма в условиях государственного переворота на Украине.

Верховный Совет АР Крым принял решение о проведении всекрымского референдума о государственном самоопределении Автономии.

В референдуме приняло участие 83,10% населения АРК. На первый вопрос референдума: «Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?» – «за» ответило 96,77% участвовавших в голосовании крымчан. На второй вопрос референдума: «Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?» проголосовало всего 2,5%.

По Севастополю явка составила 89,5%, а по первому вопросу высказалось «за» 95,6% жителей города, принявших участие в голосовании.

Референдум проходил при необычайно высокой активности граждан Крыма и абсолютно объективно отразил позицию населения по вопросу государственно-политической идентификации. Более тысячи наблюдателей из десятков стран мира подтвердили легитимность референдума, его хорошую организацию и активную гражданскую позицию населения.

В настоящее время международному сообществу постоянно навязывается идея, что Крым «аннексирован» Россией путем военной агрессии, что якобы под дулом автоматов российских военных оккупантов крымчан вынудили прийти на избирательные участки и должным образом проголосовать. Такое положение не выдерживает никакой критики и является явной ложью.

Подавляющее большинство крымчан как на Бога смотрели на свою историческую родину – Россию, чтобы та нашла возможность защитить их от произвола «неонацистского майдана» и вернуть полуостров домой, «в родную гавань». Россия в этот раз действительно защитила своих соотечественников, дала возможность крымчанам высказаться на референдуме так, как они считают необходимым, а в последующем приняла Крым в свой состав. В этой ситуации, по большому счету, Российская Федерация, как никто, в современных условиях защитила демократию и предотвратила кровопролитие, которое до сих пор не прекращается на Донбассе по вине правящего режима Украины.

Обращает на себя внимание тот факт, что даже военнослужащие и другие украинские силовики, дислоцированные в Крыму, в подавляющем большинстве своем поддержали воссоединение Крыма с Россией. Почти 100% милиции, более 95% личного состава Вооруженных Сил Украины незамедлительно стали подавать рапорта и заявления с целью перехода на службу в российские силовые структуры. Торжествовали все. Историческая справедливость состоялась...

В настоящее время Крым переживает сложный период в своей истории. Экономика развивается все еще недостаточными темпами, преодолевая колониальные последствия своего прежнего развития. Более того, различного рода санкции и агрессии со стороны Украины в форме энергетических, транспортных, продовольственных блокад, перекрытия Северо-крымского канала усугубляют экономические проблемы полуострова. Несмотря на серьезную помощь со стороны федеральной власти сельское хозяйство по-прежнему в большинстве своем находится в состоянии стагнации.

Уровень развития производительных сил, сформировавшийся при Украине, не может, в принципе, обеспечить прорыв в развитии производственных отношений более высокого уровня. За двадцатилетие украинской колонизации сформировавшийся менеджмент и управленческие кадры, как известно, не в полной мере обеспечивают желаемый переход развития Крыма на принципы современных российских стандартов. Имеются и многие другие объективные и субъективные проблемы. Однако Крым, и это более чем очевидно, однозначно определился со своим государственно-политическим статусом в современных условиях. Попытки сделать Крым центром международного противостояния или борьбы с Россией обречены на провал априори.

В то же время, полагаем, что вопрос о последствиях украинской колонизации Крыма и поддержку этой колонизации западным сообществом нельзя оставлять безнаказанным. Возникла необходимость созыва Международного Суда по Крыму, на котором необходимо специально рассмотреть колониальную политику Украины в отношении Крыма с 1991 по 2014 год. Международный Суд должен дать исключительно правовую оценку следующему.

Первое: почему вопреки существующему правопорядку Крыму было отказано право на самоопределение в период распада Советского Союза, как это предусматривалось Законом «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР»? И кто конкретно в этом повинен?

Второе: до настоящего времени не дана правовая оценка ликвидации Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года Украиной. Ликвидация, которую многие специалисты квалифицируют как государственный переворот и начало полной украинской колонизации Крыма.

Третье: кто должен нести ответственность за тотальное разрушение крымской промышленности, сельского хозяйства, курортной сферы, обнищание крымчан после 1991 года?

Четвертое: кто должен отвечать за ужасающий рост уровня смертности, распространение социальных болезней, обострения всего комплекса социальных проблем?

Пятое: необходимо привлечь к ответственности всех тех, кто на государственном уровне причастен к нарушению прав человека в Крыму. Фактов в данной связи предостаточно.

Шестое: в правовой оценке нуждается политика преследования деятельности институтов гражданского общества и их лидеров. Это, в первую очередь, касается движения «Севастополь-Крым-Россия», Российской общины Севастополя, движения «Крымские татары за союз с Россией», казачества и других организаций и их лидеров.

Седьмое: необходимо дать правовую оценку и современным формам агрессии в виде продовольственной, транспортной и энергетической блокад, перекрытия водоснабжения, организации различного рода диверсий, включая агрессивные действия Меджлиса, ведению повсеместной идеологической войны и т.п.

Более того, считаем целесообразным созвать очередной Форум народов Крыма, на котором необходимо дать и общественную оценку последствиям колонизации Крыма, а также определить вектор его современного стратегического развития в новых исторических условиях. При этом Форум важно провести на широкой демократической платформе и с участием международной общественности.

В целом, настало время мировому сообществу дать беспристрастный правовой, исчерпывающий ответ на вопрос, кто в действительности, когда и как проводил политику «аннексии» в отношении Крыма и каковы ее последствия. Тем самым будет положен конец дискуссиям о «российской аннексии Крыма», «нарушении прав человека» и другим клише из эпохи «холодной войны».

ИА «9 - КРЫМ»

источник: ИА TRANSDNESTRINFORM